News·1주 전
근본적 불확실성 논제 — Worley 의 책 리뷰, 부분적 합리성 지적
Gordon Seidoh Worley 의 저서 'Fundamental Uncertainty' 를 리뷰한 글입니다. 저자는 인식론적 순환성으로 인해 진리에 대한 지식이 근본적으로 불확실하며, 진리는 우리가 돌보는 것(care)에 의존한다고 주장합니다. 리뷰어는 1, 2번 논점(근본적 불확실성, 실용적 가정)에는 동의하지만, 3, 4번(진리가 돌봄에 의존)은 가능성이 낮다고 봅니다.
Worley 의 'Fundamental Uncertainty' 논제가 부분적으로만 합리적이라는 리뷰입니다.
골자
- 저자 주장 — 지식은 인식론적 순환성(문제 of the Criterion)으로 인해 근본적으로 불확실하며, 우리는 실용적 가정으로 이를 관리합니다. 진리는 우리가 돌보는 것에 의존합니다.
- 리뷰어 입장 — 1, 2번(근본적 불확실성, 실용적 가정)은 대체로 동의하지만, 3, 4번(진리가 돌봄에 의존)은 가능성이 낮다고 봅니다.
배경·맥락
- 1장에서는 순진한 인식론과 논리적 인식론의 한계(관측 오류, 괴델의 불완전성, 순환성)를 지적하며 근본적 불확실성을 주장합니다.
- 2장에서는 단어 의미의 중복, 구식 의미, 애매모호함이 지식의 확실성을 훼손한다고 주장합니다. 예: 'hot'은 온도, 매움, 매력, 인기를 모두 의미할 수 있습니다.
- 저자는 전문가 시스템이 문맥에 기호를 grounding 하지 못해 실패했다고 봅니다.
편집자 한 줄
리뷰어가 동의하는 부분과 그렇지 않은 부분을 명확히 나누어, 논쟁의 핵심을 짚은 점이 인상적입니다.
- #epistemology
- #fundamental-uncertainty
- #book-review
- #rationality
LessWrong