News·4시간 전
기계·전기공학도, EA 비우선 분야 연구 vs 고소득 기부 진로 비교
기계·전기공학 석사 출신 연구자가 80,000 Hours 추천 분야가 아닌 첨단 제조·암호학 등 소외된 과학 문제를 연구하는 교수/연구원 진로와, ML 엔지니어로 연봉 40만 달러를 받아 연간 10만 달러를 생물보안·AI 정책 등 EA 주요 분야에 기부하는 진로를 비교합니다. 기부로 연구자 한 명을 추가로 지원할 수 있지만, 자신이 직접 연구하는 것과의 대체 관계가 명확하지 않아 정량적 분석이나 기존 논의를 찾고 있습니다.
기계·전기공학 전공자가 EA 비우선 분야 연구와 고소득 기부 진로 사이에서 저울질하며 정량적 비교 자료를 찾고 있습니다.
골자
- 배경 — 기계·전기공학 석사 출신으로 연구를 좋아하는 사람이 두 진로를 비교 중입니다.
- 진로 A — 80,000 Hours 추천 분야가 아닌 소외된 과학 문제(첨단 제조, 대체 에너지 저장, 암호학 등)를 연구하는 교수/연구원.
- 진로 B — ML 엔지니어로 연봉 40만 달러를 벌어 연간 10만 달러를 EA 주요 분야(생물보안, AI 정책, 동물 복지) 연구자에게 기부.
배경·맥락
- 핵심 고민 — 자신이 직접 연구하는 것과 기부로 다른 연구자를 지원하는 것의 영향력을 어떻게 비교할지.
- 기부 추정 — 연 10만 달러면 박사 과정생 한 명을 추가로 지원할 수 있지만, 그 학생이 교수가 되거나 소외된 문제를 연구할지는 불확실.
- 대체 관계 — 자신이 연구에 직접 기여하는 것과 기부로 타인을 지원하는 것은 직접적인 대체가 아니라, '비EA 우선 분야 연구' vs 'EA 주요 분야 연구자 1명 추가 지원'의 트레이드오프.
요청
- 이런 종류의 트레이드오프를 다룬 포스트, 블로그, 정량 분석이 있는지 문의.
- 일반적인 의견이나 인사이트도 환영.
편집자 한 줄
EA 커뮤니티 내에서도 개인의 적성과 영향력을 저울질하는 전형적인 사례. 기부 대 직접 연구의 대체 탄력성을 정량화한 연구는 드물어, 댓글에서 나올 경험적 사례가 핵심일 듯.
- #career-choice
- #ea
- #donation
- #research
- #80-000-hours
LessWrong