News·1개월 전
과학적 인식론을 향하여 — 베이즈주의를 넘어서
LessWrong 에 올라온 글에서 저자는 베이즈주의가 단순한 영역에서만 작동한다고 주장하며, 과학적 인식론이 더 나은 대안이라고 제안합니다. 과학은 진리가 이미 고려된 가설 집합 안에 있다고 가정하지 않고, 새로운 이론을 구성하는 과정에 중점을 둡니다. 또한 과학은 예측(retrodiction 이 아닌 advance prediction)을 중시하며, 이는 베이즈주의와의 또 다른 차이점입니다. 저자는 과학적 인식론을 베이즈주의만큼 형식적으로 기술할 필요성을 강조합니다.
베이즈주의의 한계를 지적하며 과학적 인식론의 형식화를 모색하는 글이 LessWrong 에 올라왔습니다.
골자
- 주장 — 저자는 베이즈주의가 단순한 영역에서만 유효하며, 진리는 이미 고려된 가설 집합 안에 있다는 가정이 현실 과학과 맞지 않는다고 봅니다.
- 대안 — 대신 세계의 모델에 진리 정도(degrees of truth)를 할당하는 과학적 인식론을 제안합니다.
- 차이점 — 과학은 새로운 이론을 구성하는 과정이 핵심이며, 성공적인 예측(advance prediction)을 통해 이론을 검증합니다. 이는 베이즈주의가 retrodiction 을 예측과 동등하게 취급하는 것과 대비됩니다.
배경·맥락
- 기존 논의 — 저자는 이전 글 'Why I’m not a Bayesian' 에서 베이즈주의에 대한 비판을 펼친 바 있습니다.
- 참고 문헌 — 과학적 인식론은 Popper, Kuhn, Feyerabend 등이 비형식적으로 논의했으며, Popper 는 진리 정도에 대한 형식적 지표를 시도했으나 성공적이지 못했습니다.
- 동기 — AI alignment 같은 어려운 문제를 다룰 때 과학적 인식론이 베이즈주의보다 우월하다고 저자는 믿습니다.
자금 용처·향후
- 목표 — 과학적 인식론을 베이즈주의만큼 형식적으로 기술하는 것이 저자의 목표입니다.
- 다음 단계 — 글은 아직 초안 단계이며, 향후 더 구체적인 형식화 방향을 제시할 것으로 보입니다.
편집자 한 줄
과학적 방법론을 형식화하려는 시도 자체는 흥미롭지만, Popper 의 반증주의 이후에도 성공적인 형식화가 드물었다는 점을 감안하면 난제가 많아 보입니다.
- #epistemology
- #bayesian
- #scientific-method
- #lesswrong
LessWrong